Заметки программера Чему равно дважды два равно четыре?
Revert
Переводим ASDF в ФЫВА и наоборот.
Хорошо!!
Радикальный улучшатель настроения.
Грамота
Покажи всем, насколько ты крут - выпиши себе мега-грамоту!
20.04.2010, 22:36   Статьи » Записки опера » Тайны следствия

Самозащита

Можете удивляться сколько угодно, но никто из преступников (не говоря уж о невиновных!) не хочет получить срок заключения. Поэтому на все ходы следствия любой уважающий себя обвиняемый отвечает контр-ходами, используя при этом каждую нашу недоработку, каждую лазейку в законах, каждую нестыковку межу теми или иными лицами или структурами в правоохранительных органах. И в итоге, бывало, разводит правоохранителей как тузиков, хотя вроде бы не пальцем они деланы, и кое-чему на службе уже научились…

Обычные правила поведения на следствии урки «со стажем»:

1. Не признавать себя виновным.
2. Если признал - мути с описанием орудия или способа преступления.
3. Побольше путаницы в конкретных именах и датах.
4. Используй лже-свидетелей (родичи, друзья) и лже-алиби.
5. Предложи кого-либо иного на роль совершившего это преступление.

По последнему из советов - говоришь что-то вроде: «Убивал Сенька Квашнин, подтвердят это Ивашкин, Петровский и Сидорчук!» При этом Квашнин - вполне реальное и известное угрозыску лицо, которое в данный момент по каким-то причинам не допросишь, а трое последних - выдуманные фигуры, но это ведь надо ещё доказать, на что уйдёт время, иногда – очень нужное бандиту для запутывания следов…

Есть и более хитроумные приёмы…

Скажем, во время следствия вёл себя обвиняемый смирно, не нарывался на неприятности, оперу не грубил, со следаком контачил, покорно подписывал всё, что подсовывали… И после этого на суде бац - совершенно спокойно заявляет, что неделю подряд взвод оперов избивал его бейсбольными битами, принуждая к признаниям, а ведь сознаваться ему совершенно не в чем: там-то он не был, того-то не совершал, с такими-то и близко не стоял… Обидней всего, что на суде с подобными заявлениями обычно выступают те, кого опер либо и пальцем не трогал, либо бил шутёйно, в треть силы, полу-любя. (У тех же, кого мы и в самом деле мордовали от души, «в грязь», моральных сил для подобного выпендрёжа обычно уже не остаётся).

В подобных ситуациях суд формально – на стороне закона, требующего всестороннего и объективного расследования, фактически же - на стороне следствия. Не по душе судьям ставить под сомнение работу своих коллег и товарищей, поэтому и рады они найти любой достойный противовес наглым бандитским утверждениям. Пристально изучают собранные следствием улики и вещдоки, подтверждающие вину подсудимого… В частности - рассматривают материалы воспроизведений инкриминируемых ему, например, квартирных краж - и вот тут неожиданно выясняется, что незаметно для следователя и оперов на воспроизведении бандит словчил, «затупил» свои признания, дав их как бы «вообще», без конкретных подробностей, позволяющих утверждать, что такие детали мог знать только действительно совершивший данную кражу, а не сознающийся в ней под давлением драчливого оперков…

Или ещё вариант: бандит заявляет мне кучу краж, причём – именно своих, не «левых», и - конкретно, но при этом усекает, что «схимичил» я с понятыми по-чёрному, - не оказалось их у меня под рукой, вот без них вовсе я и обошёлся: «А, ерунда… Потом найду парочку подходящих алкашей, и впишу их подписи в протокол задним числом!..» А ему только этого и надо… На суде - заявляет с ухмылкочкой: «Я этих «понятых» никогда в жизни не видел!.. Вызовите их и допросите, это - явная подстава! Подставили меня, запачкать пытаются, чистенького! Не совершал я никаких краж, чист как младенец, но били зверски – вот и сознался… За что невинного человека «закрыть» пытаетесь, ироды?!» Судьям деться некуда, вызывают на судебное заседание вписанных в протокол понятых… Ну а гладко и безбоязненно врать на суде под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний - далеко не каждый умеет… Левые понятые, как их перед таким допросом ни инструктируй, обязательно запутаются в деталях, в результате вся моя работа – коту под хвост… Дело - на дорасследование, и бандита при данном раскладе, скорее всего, придётся отпускать за «недоказанностью»… Следователю же в лучшем случае - объявят взыскание за топорное воспроизведение (формально именно он, а не опер, отвечает за все уголовно–процессуальные тонкости), в худшем - за грубейшие нарушения УПК лишат звания и турнут из органов, в отношении же опера – начнут служебное расследование… (При самом худшем раскладе – и опера, и следака посадят за «фальсификацию дел», но про такое не хочется и думать!)

Комментарии

Добавлние комментов отключено на время переезда

Картинки

Прекрасная игра

Егор и разработка

Когда нет домкрата
Ссылки